Matthew Carter：我的字体生涯- Font Article-Fontke.com For Mobile

Matthew Carter：我的字体生涯

Industry|译言网|

录制时间：2014年3月

浏览次数：75.2万

翻译：Catherine Gu

校对：Qingqing Mao

字体是我们大量使用的东西。从很大程度上，字体完全不可避免。但是很少有用户关心某种字体是哪儿来的或什么时候、谁设计的，是否真有人力融入了字体的创造，它是否只是由软件凭空产生的。

但我却不得不关心这些问题。这是我的工作。我是这一小部分人之一，会对T和e之间错误的间距大发雷霆，就像你们这里看到的。我不得不换下那张幻灯片。我受不了，Chris也是。行了。好的。

所以我的演讲是有关技术和字体设计之间的联系。自我工作以来技术已变化了多次：照排，数码，桌面，屏幕和网络。我已不得不适应这些变化，并设法理解它们对我的设计工作所产生的影响。这张幻灯片是有关工具对形式的影响。这两个字母，这两个K, 在你们的左边我的右边的，是现代的，用计算机设计出来的。所有的直线都是笔直的。曲线具有用贝塞尔公式施加出来的数学平滑。右边，古老的哥特式的，是从耐磨的钢材手工切割出来的。没有一条直线实际上是直的。曲线有点微妙。它具有来自人手的生命火花，这是机器或程序永远也扑捉不到的。多么鲜明的对比。

好吧，我撒了个谎。在TED撒了个谎。我真的很抱歉。这两个都是电脑做出来的，同样的软件，同样的贝塞尔曲线，同样的字体格式。你们左边的这个是由Emigre公司的Zuzana Licko制作的，另一个是我制作的。工具是一样的，但字母是不同的。字母不同是因为设计者不同。就这些。Zuzana希望她设计的东西看起来那样。我希望我的看起来这样。仅此而已。字体有很强的适应性。不像雕塑或建筑这样的艺术，字体使人看不出它的制作方法。我把自己看成是工业设计师。我设计的东西被制造，而且它有功能：可读并表达意思。除此之外还有更多的含义。有点儿美学的成份。是什么使这两个字母由于不同的设计者有不同的解释呢？是什么使某些设计者的工作有着特有的个人风格，像你在时装设计师或汽车设计师的作品中发现的一样？

我承认，在有些情况下，我作为一名设计师确实感到技术的影响。这来自六十年代中期，从铅字变成照相排版，从热到凉。这既带来益处但也有一个特别的缺点：它的间距体系只提供了 18个离散的单元来容纳字母。当时我被要求设计一系列紧凑的无衬线字体，在18个单元之内带有尽可能多的字体变化。快速地看了一下算术，我意识到实际只能进行三个相关设计。这里你们看到了，Helvetica压缩，额外压缩，和超压缩三种字体。这种严格的18 单元系统真把我限制住了。它某种程度上决定了设计的比例。这里是这些字体的小写部分。所以你是否会看着这些说，“可怜的马修不得不屈从于这一难题，天哪，结果显而易见。” 我希望不是这样。如果我今天还做同样的工作，我会有1000个间距单元，而不是有18个单元。显然我能制出更多的字体变化，但这一系列的三种字体会更好吗？没有实际做过很难说，但我可以告诉你们不会有1000比18倍这么好。我的直觉是，任何改进都会是很轻微的，因为它们是根据系统的需要而设计的功能，像我说的那样，字体适应性很强。确实让人看不出它的设计方法。所有工业设计师的工作都有局限性。这不是艺术。

问题是，是否局限性会迫使妥协？接受局限性你就降低工作标准了吗？我不相信，而且我总是被 Charles Eames所说的话激励着。他说他意识到工作有局限性，但不是进行妥协。局限性和妥协之间的区别显然是很微妙的，但对我的工作态度确实是很重要的。

记得这种阅读体验吧？电话簿。我留住这张幻灯片，你们可以怀旧一下。这来自70年代中期我为美国电话簿设计的 Bell Centennial字体的早期尝试，这也是我第一次用数码字体，相当于一次洗礼。像我所说的那样，为电话簿而设计，以极小的尺寸打印在新闻纸上，用的是非常高速的轮转印刷机，以及煤油和灯黑制成的油墨。对字体设计师来说这不是一个好的环境。所以对我的挑战是在这些非常不利的条件下，尽可能地把字体设计好。如我所说，我们处在数码字体的婴儿期。我不得不在方格坐标图纸上手工绘制每一个字符。Bell Centennial字体有四种粗细。先一个像素一个像素地绘制，再用键盘对其逐行编码。我花了两年时间，但学了很多。这些字母看上去像被狗或别的什么东西嚼过，但在笔画的交点处或岔口处缺失的像素，是我研究了油墨在廉价纸上扩散和反应的效果，从而相应修改字体的结果。这些奇怪的人为的缺陷被设计于用来弥补大规模生产过程中所带来的不良影响。起初，AT&T公司想在电话簿中用Helvetica字体，但正如我朋友Erik Spiekermann 在电影《传奇字体》中所说，如果你看过的话，Helvetica字体的字母被设计得彼此尽可能相似。这不是看清小尺寸字体的良方。它在幻灯片上看起来非常优雅。我必须尽可能拆开 Bell Centennial字体的形状来给这些数字形式消除歧义，就像你在这张幻灯片底部看到的那样。

现在我们看到的是80年代中期，数码轮廓字体的初期，矢量技术。当时的一个问题在于字体的大小，在计算机内存中搜寻和存储一种字体所需的数据量。这个问题限制了排版系统同时可用的字体数量。我进行了数据分析，发现一种典型的衬线字体，如你们左边看到的，比中间的无衬线字体要多近两倍的数据，因为需要很多的点才能给出衬线与主体之间优雅而弯曲的过渡。顺便提一下，幻灯片底部的数字代表存储每一种字体所需的数据量。因此中间的无衬线字体是更经济的，81相比于151。

我想，“哈，工程师们有麻烦了。设计师来救援。”

我设计了一种衬线字体，你们可以在右边看到，没有弯曲的衬线。我把它们用直线段制成多角形的斜切的过渡。看，数据量上和无衬线字体一样经济。我们把右边的命名为Charter字体。

所以我带着我的数字找到工程部主管，自豪地说： “我解决了你们的问题。”

“噢？” 他说，“什么问题？”

我说：“你知道，衬线字体等要求大量数据的问题。“

“噢，” 他说，“我们上周解决了那个问题。我们写了一个压缩程序把所有字体的大小都缩小了一个数量级。你想要多少字体，你的系统就可以有多少。”

我说：“谢谢你告诉我。“

再次受打击。留给我的是为了一个不存在的技术问题而设计的一个解决方案。

但这里是这个故事让我感兴趣的地方。我并没有赌气扔掉我的设计。我继续坚持做下去。作为技术练习开始的作品，变成了美学练习，真的。换句话说，我渐渐开始喜欢这种字体。忘掉初衷。别管它。我喜欢这个设计本身。Charter字体的简化的形式使它具有某种直言不讳的质量，简洁而开阔，这有点令我高兴。要知道，在技术创新的时代，设计师们希望受到当时环境的影响。我们想要回应。我们想要被迫去探索新的东西。因此Charter字体对我来说真有点象个寓言。最后，在技术和Charter字体的设计之间没有硬性的因果联系。我确实是误解了技术。技术确实向我提出了些什么，但并没有强迫我，我想这种情况时常发生。

要知道，工程师们非常聪明，尽管偶尔受挫折，因为我不够聪明，我总喜欢和他们一起工作并向他们学习。恰好在90年代中期，我开始向微软谈起屏幕字体。当时，屏幕上的所有字体都由先前已有的印刷字体改编而来。但微软正确地预见到了这个潮流，电子通信的热潮，在屏幕上进行读写的趋势，而打印输出成为了次要的。

这种优先级当时才露端倪。他们想要的是一小组核心字体，不是改编而来的，而是专门针对屏幕的问题而设计的，就是那些低分辨率的显示器。我对微软说，为某种特定的技术而设计的字体是自我淘汰的字体。过去我设计过太多字体意在减轻技术问题。多亏了工程师们，技术问题不存在了。我的字体也不存在了。这只是个临时措施。微软回过来说价格实惠的有着更好的分辨率的电脑显示器至少还要等十年。所以，我想，好吧，十年，不太坏，不能算是个临时措施。

所以我被说服了，我们着手工作，做出了Verdana字体和Georgia字体，第一次不是在纸上工作而是直接从像素到屏幕。当时，屏幕是二进制的。像素或亮或灭。这里你们看到字母的轮廓，大写的H，细黑线是它的轮廓，这也是它在存储器里的样子，叠加在点阵字体上，即灰色区域，这就是它在屏幕上显示的样子。点阵字体是从轮廓点阵化而来的。在大写的H里，全部都是直线，在直角坐标网格上两者近乎完美同步。O可就不是这样啦。这个看起来更像是砌砖而不是字体设计，但相信我，这是一个好的点阵字体O，原因很简单，在X轴和Y轴上都是对称的。在二进制的点阵字体里，你实际上不能要求更多了。我有时会为一个难字母设计三个或四个版本，像小写的a，再退回去选出最好的一个。其实没有最好的。所以这里需要设计师的判断，来设法决定哪个是最不坏的。这是一种妥协吗？对我来说不是，如果你是按技术所允许的最高标准来工作，尽管这个标准可能不够理想。你或许能看到这张幻灯片上有两个不同的点阵字体。我觉得上方的“a” 比下方的“a”要好，但仍不够优秀。如果缩小它，你们或许能更好地看出这种效果。也许看不出来。

所以，我是一个出于需要的实用主义者，而不是一个理想主义者。有些事情无法完美但尽你所能仍可完成，就某种气质而言，做这些事情时存在一种满足感。这是用Georgia斜体的小写h。这个点阵看起来参差不齐，还粗糙。它的确参差不齐和粗糙。但我通过实验发现，屏幕上的斜体有一个最佳倾斜以致笔画刚好在像素边界断开。看这个例子，多粗糙，左腿和右腿实际上怎样在同一水平分开。那是个胜利。那很好，就是那儿。当然在更低深度，你就没有多少选择了。这是S，万一你想知道。

那么，自从Verdana和Georgia字体发行以来，现在已经18年了。微软完全是对的，花了整整10年，但屏幕显示现在确实改进了空间分辨率，也大大改进了光度分辨率，多亏了反锯齿等技术。所以现在它们的使命完成了，是不是意味着那时我为较粗糙的显示器所设计的屏幕字体就消亡了呢？它们的寿命会超过现已过时的屏幕和大量涌向市场的新网页字体吗？还是他们已经建立了自己的某种不依赖技术的进化生态位呢？换句话说，是否它们已被并入了排版的主流了呢？我不确定，但到目前为止运行良好。嘿，以现今的淘汰率来看，18对于任何东西都是个不错的年纪了，所以我不抱怨。

Relevant font family

Relevant font designer

Relevant font foundry

Fashion

Fashion

Microsoft

Microsoft